REGISZTRÁCIÓ : FÓRUM : HÍRLEVÉL : KERESŐK : SZAKÉRTŐINK : SZOLGÁLTATÁSAINK : HASZNOS CÍMEK : JÁTÉKOK : EGÉSZSÉGPLÁZA

Navigáció

Ajánlatunk

Már nem hall mindent olyan tisztán, mint a régi időkben? Mindig vissza kell kérdezni, mert nem hallotta a lényeget? Ez a Láthatatlan Hallókészülék segít a televíziót alacsony hangerőn is élvezni, és hallani a beszélgetéseket.

Vital ajánló

Légúti allergiás, asztmás, légúti betegségben szenved? Egy egyszerű készülékkel gyógyító sós levegőt varázsolhat otthonába, egy sóbarlangbérlet áráért!

Poll

Tartalom megosztás

Pénzbírság házastársi kötelesség elmulasztása miatt

1 . oldal

Egy férfit 10 ezer euró kártérítés megfizetésére kötelezett egy francia bíróság, amiért nem teljesítette házastársi kötelességét. A Franciaországban példanélkülinek számító ítéletet az Aix-en-Provence-i fellebbviteli bíróság még májusban mondta ki, jóváhagyva a nizzai bíróság 2009-es döntését, de az ügy csak most került nyilvánosságra.

Vásároljon a Vital EgészségPlázában!

A fellebbviteli bíróság úgy ítélte meg, hogy 21 évi házasság után a kétgyermekes anyát megilleti a 10 ezer eurós kártérítés, amiért a férje "több éve nem létesített vele szexuális kapcsolatot". A férj védője arra hivatkozott, hogy a férfit kifárasztotta a munkája.

A bíróság a polgári törvénykönyv azon cikkelyére hivatkozva hozta meg döntését, amely kimondja, hogy minden olyan személy, aki kárt okoz egy másik személynek, köteles az okozott kárt megtéríteni. Márpedig a bíróság magyarázata szerint "a szexuális kapcsolat szinte teljes hiánya, az időszakos újrakezdések ellenére, hozzájárult a házastársak közötti kapcsolat megromlásához". A bírók szerint a feleség elvárása legitim volt abban az értelemben, hogy "a szexuális kapcsolat az egymás iránti érzelem kifejezése, és része azoknak a kötelességeknek, amelyek a házasságból fakadnak".

Az ítélet – amely precedenst is teremthet – számos szakmai kritikát váltott ki Franciaországban. Ugyanis azt mondja ki, hogy amennyiben nincs szex a házasfelek között, érvénytelennek tekintendő a házasság. Ez az érvelés pedig az ügyvédek egy jelentős része szerint "komolytalan". Emmanuelle Pierroux ügyvéd szerint a bírók által képviselt álláspont azért "téves és megdöbbentő, mert a házastársi kötelesség nem jelenti szükségszerűen azt, hogy szexuális kapcsolat is van a felek között".

Forrás: MTI

2011. 12. 01.